Trước thông tin Sở thiết kế xây dựng Tp.HCM kiến nghị bỏ cơ chế giao chủ đầu tư thu kinh phí bảo trì chung cư 2%, nhiều ý kiến đối lập đã nổ ra xung quanh câu truyện này.
Thực tế câu truyện phí bảo trì chung cư đã nổ ra nhiều tranh cãi trước đây do liên quan đến quyền lợi của những bên. Theo quy định, phí bảo trì chung cư là 2% trị giá hợp đồng. Phí đó sẽ do bên mua đóng trước lúc nhận bàn giao chung cư, nhà ở. Tuy nhiên, việc thu và sử dụng phí bảo trì vẫn còn "gian nan" khi một số ít người dân vẫn chấp nhận cho rằng, phí bảo trì chung cư đã được xem vào giá bán.
Sau rất nhiều mâu thuẫn tranh chấp chung cư tương quan đến chuyện phí bảo trì như chủ góp vốn đầu tư cố ý không bàn giao lại kinh phí bảo trì, hoặc nộp chậm, nộp không đầy đủ, trục lợi… việc quy chế này ngày càng bộc lộ rõ những tranh cãi xung đột nóng bức hơn. Một số chung cư đã được thành lập ban quản trị, chủ đầu tư vẫn chưa hoàn thiện chuyển nhượng bàn giao kinh phí bảo trì cho ban quản trị. theo đó dẫn đến tranh chấp nóng bức giữa cư dân với chủ đầu tư, do chung cư xuống cấp nhưng không có tiền bảo trì.
Mới đây, Sở thiết kế và xây dựng Tp.HCM kiến nghị nên bỏ cơ chế giao chủ đầu tư thu kinh phí bảo trì chung cư 2%. Việc dựng nên quỹ bảo trì phần sở hữu chung của từng chung cư sẽ do ban quản trị chung cư thu của cư dân trong quy trình quản lý, sử dụng theo tỷ suất % do Hội nghị nhà chung cư quyết định hành động.
Theo Sở Xây dựng TP.HCM, việc bỏ 2% phí bảo trì chung cư sẽ xử lý dứt điểm được các bất cập đang xẩy ra trong việc điều hành quản lý và vận hành, sử dụng phí bảo trì.
Ngay lập tức các ý kiến nổ ra. Ông Lê Hoàng Châu, Chủ tịch Hiệp hội BĐS Tp.HCM, đồng ý chấp thuận với ý kiến trên khi cho rằng, hiện tại nhiều chung cư, thông tin tài khoản của ban quản trị chung cư chỉ có một người trong ban quản trị làm chủ thông tin tài khoản. Điều này dễ dẫn đến hiện trạng lạm quyền, lạm chi, trục lợi cá nhân gây thiệt hại cho dân cư và dẫn đến khiếu kiện.
Tuy vậy, đề xuất kiến nghị đó cũng dấy lên lo ngại tình trạng "đá bóng" trách nhiệm từ chủ góp vốn đầu tư sang Ban Quản trị. Theo ông Lê Hoàng Châu, đề xuất này có 2 bất cập là Ban Quản trị nhà chung cư rất khó trong chuyện thu khoản tiền rất lớn này. Thứ hai là tại thời gian đó, nhiều khách hàng nhà đã mua bán, chuyển nhượng ủy quyền căn nhà đó nhiều lần, thành ra người mua sau cùng không dễ chấp nhận việc mình phải có trách nhiệm nộp tiền bảo trì chung cư.
Một số chuyên viên lại cho rằng, vẫn nên để chủ đầu tư thu 2% phí bảo trì nhưng số chi phí này được đóng vào một tài khoản ở ngân hàng ngay khi thu mà chủ góp vốn đầu tư không còn quyền rút ra. Theo quy chế tại Điều 108 Luật Nhà ở, phí bảo trì chung cư là do chủ góp vốn đầu tư phải có trách nhiệm nộp, được trích từ giá trị HĐ và phải ghi rõ trong HĐ mua bán căn hộ chung cư cao cấp. Đây được hiểu là lợi ích được bảo hành, bảo trì của người tiêu dùng căn hộ chung cư. Đây không phải là khoản nộp bổ sung của khách hàng căn hộ. Khoản phí này là cần thiết để phục vụ cho hoạt động duy trì, bảo trì, bảo dưỡng nhà khi chính thức được đưa vào và sử dụng.
Nếu bỏ phần phí bảo trì này, đồng nghĩa với sự gây nên một hiên nhà pháp lý để khá nhiều chủ góp vốn đầu tư sẽ trốn tránh trách nhiệm phải nạp và đã được hưởng lợi từ 2% này, không gắn trách nhiệm của chủ đầu tư và bỏ đi quyền lợi thiết yếu của người mua nhà.
Một số ý kiến lại nhận định rằng nên để bên đơn vị trung gian đứng ra quản lý điều hành nguồn quỹ này để né thực trạng đẩy trách nhiệm, trục lợi.
Trả lời trên báo chí mới đây, ông Nguyễn Trọng Ninh, Cục trưởng Cục quản lý nhà và thị trường BĐS (Bộ Xây dựng) cho rằng, quyết định hành động cao nhất về vụ việc quỹ bảo trì nhà chung cư thuộc những đơn vị phát hành luật, quy định thu tiền phí bảo trì 2% nằm trong Luật Nhà ở năm 2014, cho nên thay đổi thì phải sửa đổi luật.
Theo ông Ninh, hiện có 3 luồng ý kiến chính: Thứ nhất là đề nghị giữ nguyên cơ chế thu phí như lúc bấy giờ. Nếu giữ nguyên, vấn đề đặt ra là quản quỹ bảo trì thế nào và sử dụng ra sao cho hợp lý, hiệu quả, minh bạch;Thứ hai là bỏ 2% quỹ bảo trì chung cư, không thu nữa. Bao giờ có nảy sinh bảo trì, hư hỏng sẽ thu sau. Ý kiến thứ ba là không thu ngay 2% quỹ bảo trì một lúc khi ký HĐ mà thu dần sau 5 năm sau lúc chung cư được dẫn vào hoạt động.
Ông Ninh cho rằng, phương án nào cũng sẽ có mặt được và hạn chế. Nếu thu phải điều hành minh bạch quỹ. Còn không thu sẽ quay lại với quy trình quản lý và điều hành chung cư cũ hiện nay. Các tòa chung cư không có kinh phí bảo trì sửa chữa sẽ xuống cấp trầm trọng và biến thành khu ổ chuột giống như chung cư cũ lúc bấy giờ. Sở Xây dựng hướng về phương án vẫn thu 2% quỹ bảo trì và điều hành và quản lý sao cho công khai minh bạch. Cần quy chế rõ để có sự kiểm soát, từ ban quản trị chung cư tới doanh nghiệp dịch vụ.
>> http://diaocthinhvuongjsc.mystrikingly.com/blog/y-kien-trai-chieu-viec-bo-2-phan-tram-phi-quan-ly
Câu chuyện này có vẻ như vẫn chưa có hồi kết khi còn nhiều bàn luận, tranh cãi diễn ra. Theo các chuyên viên BĐS cho rằng, thực tế để có được 1 BQT chung cư hợp pháp, rõ ràng không phải chuyện một sớm, một chiều. Do đó, việc đấu tranh xem ai giữ khoản phí này sẽ không quan trọng bằng việc hạch toán minh bạch khoản phí này để các bên cùng có lợi vẫn là biện pháp khả dĩ nhất.